高祥生：设计师的能力体现于其驾驭设计的过程中

　　自上个世纪80年代开始从事室内设计以来，高祥生教授先后主持设计过的项目有南京饭店主楼室内设计(1986年)、江苏省政协礼堂(老楼)室内设计(1999年)、江苏省国宾馆的修改设计(2005年)、南京火车站广厅的装饰设计、江苏省工艺美术馆室内设计(2006年)等众多大型工程的设计，所获奖项以及荣誉不胜枚举，其本人也被评为“全国有成就资深室内建筑师”。

　　尽管一直在主持着各种大型项目的设计，但是高祥生教授丝毫没有忽略教学的重任，这些设计实践使得他的设计课堂生动而深刻。在他看来，当前中国的设计教育体制存在着种种弊病，他一直倡导设计与实践的结合，并积极探索设计教育改革之路。谈到设计师水平的评价标准，高祥生教授认为衡量一个设计师水平的高下不是设计的结果，而是设计师驾驭设计过程的能力。尽管现已经五十多岁高龄，在许多人开始打起“退隐”念头的时候，高祥生教授依然在孜孜不倦地在整理着30多年的设计心得，高老师有一个夙愿，对室内设计的形式与形态问题做一个总结，在吸取传统文化的基础上对中国的室内设计做一个理论与实践的创新，而身为江苏省政府参事的他希望在晚年为社会多更多的公益事业。

　　【记者】您现在是东大的建筑学教授，制订了一系列相关行业标准，在教学的同时做了大量的设计实践工作，那么您是如何平衡这些事情的?

　　【高祥生】设计教学能否做好与设计实践是紧密相连的。室内设计是一门实践性很强的专业，一个设计教师如果对设计流程、施工现场、材料应用等实际问题不熟悉，那么他的设计教学也就成了纸上谈兵。老一辈设计教育家杨廷宝、童寯、齐康、钟训正等是非常注重设计实践的，所以，他们的教学很生动。他们既是杰出的建筑设计师又是著名的教育家，他们就是我们学习的榜样。

　　当前我国的设计教育背离了理论与实践相结合的现象很严重，导致我们的很多学生毕业后需要很长时间去适应真正的设计工作。

　　我本人首先是一名教师，从80年代开始一直从事室内设计实践工作，但是从未脱离过教学岗位。这些年来，我做了很多的工程，记录了大量的实践心得体会，这些都成了我课堂上的重要素材，因此，我每年的教学课件都是要更换的，以保证学生获得最新的信息。虽然工程很多，但是我本人的教学工作了一直是超负荷的。教学是我的本职工作，但是工程实践做不好，教学实践也很难提高。

高祥生先生主持设计的南京火车展项目

　　【记者】这些年来，您做了很多的设计工程，其中很多作品获得了国内外设计大奖，广为人们赞誉。那么在这些作品中，您最满意的是哪一件作品呢?

　　【高祥生】室内设计一直是一个遗憾的工程，就我自己看来，我没有特别满意的工程，但也没有很失败的工程，这是我们对我做过工程的一个总结。要做好设计，要有很多的配合条件，如原有的空间状况、材料，以及业主的审美能力以及经济能力等。在我看来，衡量一件作品水平的高低不应该仅仅看作品的结果如何，而更应该看其在设计工程中的分析问题、解决问题的能力，更确切点说应该是看一个设计师驾驭设计过程的能力。

　　【记者】我们都知道东南大学在国内的建筑人才培养领域是赫赫有名的，作为东大的教师，您觉得如今国内与国外相比在设计人才的培养方面有哪些差距?

　　【高祥生】我认为自己在这一点上的了解是不全面的，从我个人近年来的出国经历以及国外回来的学生那里了解来看，国外的设计教学大多是更加注重创新思维的培养，同时国外的师资大多来自社会上的职业设计师。

　　另外，国外强调的是专才教育，而中国目前的普通高校强调的依然是通才教育，这样使得学生难以做到专门化。尤其是近年来，大学扩招带来师生比例的失调，教师不可能在实践中给予学生更多的指点。而学校的评估工作中存在的许多作假行为，严重影响了教育质量与风气的提高。

　　总之，一方面社会需要大量的设计人才，另一方面大量的学生毕业后找不到工作，这个矛盾值得我们去深思。

　　【记者】您认为我国当前设计领域最缺乏的素质是什么?

　　【高祥生】最缺乏设计的创新，模仿多创新少!但国内的室内设计师有很多的苦衷，譬如国外设计师的设计任务少，设计师有时间去“磨”，中国的设计任务太多，设计师只能“抢”。另外，国内的有些领导、业主对待国外设计师与国内设计师的态度也是天壤之别，给外国设计师的设计时间都很充裕，给国内设计师的时间都很紧。另外给国外设计师的设计费大都是国内设计师的数倍，甚至是十余倍之多。这些状况肯定是阻碍了国内设计师的设计水平的发挥。形成这种现象的原因很多，但必须改变。