设计奇葩说：史无前例，裁判卢志荣上场当辩手！

　　或许是被卢志荣激出了心中那些想说的话，评委们纷纷跳出来阐述自己的想法......

　　澳珀家具首席设计 朱小杰

　　“今天的辩题真的很为难，两个似乎都对。艺术和设计的区别就是功能，艺术家必须跟工匠结合，才有可能把艺术带进千家万户，而设计师的任务就是让艺术走入我们的生活。设计师面对的群体也是不一样的，他在为不同层面的人引进艺术，作为设计师来讲非常困难，所以有时候设计师比艺术家更伟大，所以当大批量化地去服务时，我认为这个观点有些窄。”

　　顺德职业技术学院艺术设计学院院长 彭亮

　　“我是被今天这场精彩的辩论吸引而来的。在现在这个后工业化、数字化的时代，从大规模生产走向大规模定制，再到柔性化生产，设计既为老百姓服务，又引领大众审美，所以我觉得两方的观点都是能成立的。

　　中国工业设计协会副会长 宋建民

　　“我对反方是有所期待的，在3D打印的条件下，新技术的产生就可以产生个性化的量产，因为它可以N个批量，改变个别数字，我就可以非批量，所以不管怎么样，从总的来说，势均力敌，一定要表态相当的困难。”

　　迪信家具董事总经理 梁少禧

　　“从量的角度回答，通过量产降低成本，可以让更多的消费者享受我的产品、使用我的产品。但如果从相反的角度，物以惜为贵。所以辩论没有对错，我们也不用去在乎这个结果，享受过程就好了。

　　湖南大学设计艺术学院院长、博士生导师 何人可

　　“首先要搞清楚什么是设计?有一个明确的定义：为了批量化生产才是设计，所以反过来说不为批量化生产就不是设计，所以设计师的设计一定要量产，否则就不是设计，不是设计师。但是艺术家的品牌不应该量产，它的价值就在于它的个性。

　　除了设计师的慷慨陈词以外，在场吃瓜群众也不再吃瓜，在直播间里发表着自己对于辩题的看法......

　　最终，正方三辩：华日家居执行董事修军获得最佳辩手!

　　颁发最佳辩手奖杯

　　主持人&嘉宾评委&辩手合影

　　【结语】或许就是这样，看似一场辩论，又似乎无关于辩论。这群原创品牌的设计师，善于挖掘生活中点滴细节，将诗意及对生活的体悟融入每一件原创作品中。他们认为：好的物品就应该共享，致力于用自己的设计带给大众。这群“有态度”的设计师，他们追求生活中“美到极致的元素”，不妥协不将就;他们有着艺术家的“偏执”，只愿每件设计都是绝无仅有，他们是设计界最“有态度”的“奇葩”，他们为中国设计代言!